לישראל בע"מ נ' אחוזת החמישה בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבעים, בתביעה בסדר דין מקוצר שהוגשה נגדם על ידי התובע, תאגיד בנקאי, על סך 124,306 ₪, בעיקרה בגין יתרת חובה בלתי מאושרת שנותרה בחשבון נתבעת 1, לחיוביה ערב נתבע 2.

לצד הדיון שנקבע בבקשה נשמעה ונידונה גם בקשת רשות להתגונן שהוגשה מטעם אשת נתבע 2 בתובענה נפרדת שהוגשה נגדה בסדר דין מקוצר על ידי התובע.

טענת הנתבעים הינה, כי חרף פניותיהם בכתב, המציא להם התובע מסמכים חלקיים בלבד הקשורים עם אופן ניהול החשבון נשוא כתב התביעה, הגם שביקשו שימציא להם מסמכים רלוונטיים לצורך הגנתם, כפי שנדרשו לספק למומחה ששכרו, לצורך הגשת חוות דעת חשבונאית. בין היתר, לא הומצאו לנתבעים, על פי הנטען, מסמכי שיקים שנוכו בחשבון ופירוטם, מסמכי חידוש אשראי, אסמכתאות בדבר בטחונות בחשבון החל ממועד פתיחתו, באופן שיאפשר למומחה מטעם הנתבעים לערוך חוות דעת אשר תבדוק את אופן חישוב הריבית בחשבון. לצד טענות אלה, טענו הנתבעים באופן כללי כי התנהלות התובע, לרבות הגדלת מסגרת האשראי של הנתבעות ללא עמידה על בטוחות, כמו גם רשלנות בביצוע נכיון שיקים גרמו להם לנזקים, אולם מאחר שמלוא המסמכים לא הומצאו לידיהם, אין באפשרותם לפרט טענות אלה.

אין, כך נראה, מחלוקת, כי לנתבעים הומצאו סולמות חיוב ריבית, אישור יתרות ליום 31.12.09 ו"דפי בנק החל מיום 9.7.09 ועד ליום 25.10.10" (ראו למשל במכתב ב"כ התובע מיום 18.1.11). אולם תשובות לשאלות מה בדיוק כללו "דפי הבנק", מדוע הוגשו אך ורק עד יום 25.10.10 (ולא עד יום הגשת התובענה שבפני, כפי שביקשו הנתבעים), ומדוע לא הומצאו יתר המסמכים שנתבקשו (חרף העובדה שלמצער בעת הגשת בקשת הרשות להתגונן הטעם להמצאה המבוקשת הובהר על ידי הנתבעים), לא הבהיר די הצורך התובע (לעניין זה ראו גם בהודעתו מיום 24.2.11). תחת זאת, ביכר התובע להידרש בסיכומיו לטענה, לפיה עסקינן ב"דיג" של ראיות, ולפיכך אין מקום להיעתר לבקשה.

עיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את הצדדים שבפני, ושוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל. המסמכים שביקשו הנתבעים רלוונטיים (אם לא כרוכים במישרין) לאופן שבו נוהל החשבון נשוא כתב התביעה (ועל פני הדברים לא עלתה בפני כל טענה ולפיה מדובר במסמכים שישנה מניעה מהותית להמציאם לנתבעים). הנתבעים הבהירו כי מסמכים אלה לא מצויים בידם. יהא הטעם לכך אשר יהא (שהרי יש להניח כי בשלב כלשהוא היו מסמכים אלה בידיהם), ברי, כי היעדרם מקשה לכל הפחות על אפשרותם של הנתבעים לבסס כדבעי טענות מפורטות בדבר נזקים שנגרמו להם על ידי התובע בעת נוהל החשבון אצלו, לרבות לעניין נכיון השיקים ומדיניות העמדת הבטוחות אצלם. כפועל יוצא, ושעה שדומה שהמסמכים שהמצאתם התבקשה אכן רלוונטיים לשם גיבושן של טענות הגנה אפשריות שפורטו (ובמיוחד בהתחשב בכך שנתבקשו במפורש לשם גיבושה של חוות דעת פיננסית), די בכך על מנת לאפשר לנתבעים להתגונן מפני התביעה (השוו: ע"א 688/89 הלולים (אריזה ושיווק) בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד, פ"ד מה (3), 194).

גם חקירתו של נתבע 2 לא תרמה, בניגוד לנטען בסיכומי התובעת, להשמטת הקרקע מתחת להנמקות הנתבעים בבקשת הרשות להתגונן ולרציונלים שפורטו לעיל. בנוסף, בניגוד לנטען בסיכומים, גם בתצהיר נתבע 2 (ולא רק בתצהיר מאוחר יותר), הובהרו הטעמים שעמדו בבסיס בקשת הרשות להתגונן.

ברי, כי דרישה להמצאת מסמכים לנתבע איננה יכולה לעמוד כעילת הגנה לגופה של תובענה, לכשתתברר בפני הערכאה הדיונית בהליכים לגופם. אולם שעה שבתביעה בסדר דין מקוצר עסקינן, כאשר לצד הבקשה להמצאת מסמכים מצינו גם הנמקה באשר לתכלית שביסוד ההמצאה המבוקשת, אין ניתן למנוע מנתבע בערכאה דיונית למצות את אפשרויות הגנתו שעה שאין מחלוקת שמסמכים רלוונטיים לשם גיבושה לא הומצאו לו.

באותה נשימה ניתן לומר, כי במיוחד שעה שנתבע מבקש ומבהיר מדוע הוא זקוק למסמכים שונים וגם אם לשיטת התובע אין יכולים המסמכים לסייע לנתבע בגיבושה של הגנה ראויה, כל עוד אין התובע סבור כי קיימת מניעה מהותית בהעברתם (ומבלי להידרש בשלב זה להוצאות הכרוכות בהמצאתם), על פי רוב מבחינה דיונית עשויה גם לתובע עצמו לצמוח תועלת כתוצאה משיתוף פעולה נרחב עם הדרישה להמצאת מסמכים. שכן במקרה שכזה, לא תיפתח בפני נתבע אפשרות לבקש רשות – שהיא דיונית בעיקרה – לבקש להתגונן מטעם אשר מן ההיבט הענייני אינו כרוך בהגנתו הקונקרטית מפני התביעה. זאת, כמובן, לצד התועלת המהותית, שהיא, בירור תכליתי וצודק של המחלוקות שבין הצדדים.

בנסיבות אלה, שעה שעל פני הדברים, מן ההתכתבויות שבין הצדדים והטענות שנטענו בבקשת הרשות להתגונן, על צרופותיה, מתבקשת המסקנה כי יש ליתן רשות להתגונן, אין התצהיר הנוסף שבקשו הנתבעים להגיש (מטעמו של המומחה הכלכלי) מעלה או מוריד לעניין מסקנתי זו.

סיכומם של דברים, בקשת הרשות להתגונן מתקבלת.

הוצאות ההליכים שלפני תיפסקנה בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"א, 14 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: